奥古斯丁在五世纪左右，曾与多纳徒派争执：教会是否能接纳曾“以经换命”的背道者？而主教的品格是否影响圣礼的功效？。
        第一个问题，戴克理先在位时迫害基督教，并逼迫基督徒交出圣经，否则处死。所以有些主教为了拯救自己及教友的命，交了圣经，被称为“以经换命”。
        奥古斯丁的观点是，教会需要有合一、圣洁、普世性与使徒性。按照马太福音十三章耶稣的教导，他认为，教会是“麦子和稗子的混合团体”。看得见的这些败坏之子是在教会的建筑物中，但他们却不是神的家；真正神的家，是那看不见，在创世以前就预定得救的圣徒所组成。依此看来，他认为多纳徒派观点的教会过于理想，不存在世界上。
        此外，奥古斯丁认为教会之所以是基督的身体，并非没有瑕疵，而是因圣灵合一的爱充满在教会当中；而他认为圣灵只住在普世（大公）、使徒建立的教会中。‘任何人不在（大公）教会之内，就不能领受圣灵。’尽管奥古斯丁并不是很强调主教的权力，但他却主张基督徒的信仰与顺服大公教会的权柄与关系有关。
        在教会的合一与大公的论述上，奥古斯丁有明显的矛盾，这样的矛盾也让抗议宗的教会观倾向于合一的圣徒相通；天主教则以大公教会的权柄，倡导主教体制。
        关于圣礼，奥古斯丁的看法是，圣礼的功效在于设立圣礼的那一位，而非执行圣礼的人是否圣洁；因此，神职人员的不洁，并不影响圣礼的功效。因此，曾“以经换命”的主教，不需要重新受洗，而这些主教所执行的圣礼仍然有效。但若这些主教仍坚持停留在‘亵渎神的分离’中，虽所执行的圣礼仍有功效，但这些主教并不能得救。。 然而这样对圣礼的观点，换句话说，“圣礼的权威与效用在于职位与礼仪本身，而与谁负责执行此职位与礼仪无关”，因此有人认为奥古斯丁的圣礼观，在基督教成为罗马国教后，在政教合一的体制下，显得是符合需求－或许这正是奥氏思想在中世纪备受尊崇的原因之一。